Brist på erfarenhet = kompetens?

Jag fattar inte riktigt vilka egenskaper det är som gör att Magda förväntas bli en sån bra kommunalpolitiker. Hon satsar hårt på skolan, säger hon. Men är det en så unik egenskap? Det hoppas jag att alla gör. Hon har ett ”jobb” vid sidan av skolan, får man veta. ”Jobbet” innebär att hon en gång i veckan besöker ett äldreboende och underhåller de gamla. Jättebra, tycker jag, men är det verkligen ett jobb?

Jag tycker att Magda ska satsa fullt ut på sin utbildning, och kanske lite grann på sitt ”jobb”. Hon borde läsa vidare på universitetet och lära sig en massa bra saker – kanske om kommunal och statlig förvaltning. Sen kan hon kanske satsa på politiken. För jag förstår bara inte varför hennes låga ålder och ringa erfarenhet av livet ska ses som en merit. Magda har säkert många bra sidor, och hon är säkert empatisk och ambitiös. Men hennes ”kompetens” är trots allt bara att hon existerat i lite drygt 17 år.

Varför ska förvaltning av våra gemensamma resurser vara unika på det sättet att erfarenhet och formell kompetens inte behövs? Järfälla har skatteintäkter på 2,4 miljarder och utgifter på drygt 3 miljarder. Vilket börsnoterat bolag med den omsättningen skulle tillsätta en styrelsemedlem pga egenskaperna "ung" och "viss erfarenhet av att underhålla gamla"?

Allvarligt alltså...... flertalet bolag väljer att inte prioritera folk med väldigt lite erfarenhet. Varför ska då kommuner och landsting förväntas göra det? Att en kommun kan behöva olika kompetenser i fullmäktige håller jag med om. Men att brist på erfarenhet är en ”kompetens” har jag svårt för att begripa.


DN